卖一度电，亏一度电”——这并非戏言，而是广西售电行业的真实写照。据《第一财经》5月报道，当地146家售电企业深陷亏损泥潭，户均亏损额达442万元。该报道一经刊出，立即引发哗然，不仅令外界得以窥见电力市场的残酷一角，也让部分企业的经营危机暴露于阳光之下。

广西售电市场集体“崩盘”的直接原因并不复杂，问题出在售电公司为了抢地盘，不惜高买低卖——从批发市场购入电量的价格，比卖给终端用户的零售价格还要贵，还把全年零售合同锁死在“一口价”上，就像筑起了一道高坝，彻底堵住了价格疏导的通道，不亏才怪。

亏本的生意没人做，这是生意场上亘古不变的定律。这些售电企业当然不是冲着亏钱去的，他们压根儿就没觉得这桩“买卖”会栽。赌的就是今年电力现货市场价格走低，能靠低价现货冲销中长期市场的高价成本，把账做平。

谁料天有不测风云。受一次能源价格上涨和天气等多重因素影响，一季度用电负荷一路攀升，现货市场电价居高不下。短短三个月，就把很多售电企业的“遮羞布”撕了个干净，有的企业只能仓促退出市场，溜之大吉。

事实证明，光靠“差价赌明天”的售电模式，在当下的电力市场里，好比汪洋中的一条船，一遇风高浪急，极易折戟沉沙。只有扎扎实实地提升综合服务能力，才能在市场风浪中立稳脚跟，进而乘风破浪，直挂云帆。

而更深层次的原因，指向了广西的电力市场设计。广西明确要求售电公司在年度交易电量中，现货采购电量占比须达50%，这一比例远高于其他省份。高比例的现货敞口，无疑把风险指数推到了高位，也为这次集体“崩盘”埋下了伏笔。

“无现货不市场”是电力改革的共识。按理说，提升现货比例是通往市场化终点的必由之路，比例越高，改革成色越足。可为何到了广西，这条“必由之路”却成了部分市场主体的“颠簸之路”，不仅没有带来红利，反而产生了反噬效应？

平心而论，我们在推进电力市场化进程中，遵循“迈小步，不停步”的原则。换成文件用语，就是稳中求进。一旦市场化程度稍稍拔高，就会打破整个电力系统平衡，风险陡然加大。可见，对于完全电力市场建设，从监管设计方到售电公司、用电客户，各方均未做足准备。

在解剖广西这只“麻雀”时，大家都认为现货采购电量占50%是规则设计的最大缺陷，但分析人士往往忽略了“限利”的强大作用。

在广西的电力市场规则里，当月批零价差超过行业平均水平的2倍时，超出部分由售电公司与代理用户按1∶9比例分享；度电净利润上限被锁定在不超过8厘。正因如此，售电企业无法做到盈亏对冲。

实际上，全国其他电力市场普遍设计了“限利”条款。市场监管者谨慎之态跃然纸上：既怕你多赚，又怕你赚不着。目前，广西暂缓执行“限利”措施就是一个很好的证明。

理想的电力市场应该有平滑的价格传导机制，任何环节徒生堵点，都会影响市场自身调节作用的发挥。而任何一个不经意的人为涉价规定，都有可能是在“埋雷”，随时会被“引爆”。

在价格传导的单行道上，售电公司以“一口价”焊死出口，更是生生斩断了“密室逃脱”的出口，将自身置于绝境之中，从而难以自拔，甚至窒息而亡。

据媒体报道，广西电力市场中，已有部分售电公司不堪重负，怅然离场。享受“一口低价”的电力用户，更是遭受无妄之灾，按照现货结算规则，他们将“一步登天”，承担数倍于原价的保底电价。

电力市场的核心主体由“发、售、用”三方构成，这三方理应形成一个利益共享、风险共担的利益共同体。只有这样，才能保证电力市场高效运行，充分发挥市场自身的调节功能，让真正的电力市场发现真正的价格。