报告日期：2026 年 4 月 8 日

数据基准：截至 2025 年 12 月 17 日欧盟 CBAM 一揽子实施细则及授权

法案核心依据：绿色创新发展研究院 (iGDP)《欧盟碳边境调节机制 (CBAM) 政策进展与前瞻》报告一、

报告摘要

2025 年 12 月 17 日欧盟发布 CBAM 最终实施细则，标志着该机制从 2026 年 1 月 1 日起正式进入征收期，全球首个碳边境调节机制进入实质性落地阶段。本报告基于最新政策文本，系统梳理了 CBAM 的制度进展与核心不确定性，重点分析了其对中国碳市场建设、出口企业及重点行业的多维影响。

报告核心结论：

中国全国碳市场暂不被欧盟纳入 "已付有效碳成本" 认可范围，2026-2027 年中国对欧出口高耗能产品将面临双重碳成本；

欧盟未来将有条件开放最高 5% 的国际碳信用抵扣额度，但仅认可符合《巴黎协定》第 6 条的高质量碳移除 (CDR) 项目；

CBAM 与 EU ETS 实行 "对称镜像" 联动，其征收强度完全由欧盟内部制度决定，中国难以通过外部谈判直接干预。

针对上述影响，报告从政府、行业协会、企业三个层面提出了分层应对策略，并结合这一实用工具，为企业提供可落地的成本测算与合规解决方案，同时预判了 CBAM 未来扩围、执法趋严及全球碳边境税扩散的长期趋势。

二、CBAM 政策最新进展与制度框架

2.1 关键里程碑与法律体系

2.2 已明确的核心制度规则

确立设施层级 "气泡原则" 与全流程前体追溯要求，发布带有惩罚性溢价的产品碳排放强度缺省值（水泥行业 2026 年 10%、2027 年 20%、2028 年及以后 30%；化肥行业统一 1%），企业若无法提供经核查的实测数据，将适用更高的缺省值计算缴费。

核查规则

统一核查模板，设定 5% 的实质性误差门槛，严格限定核查机构资质与监管体系。

联动规则

CBAM 与 EU ETS 实行 "对称镜像" 原则，EU ETS 免费配额的削减节奏直接决定 CBAM 的征收强度，2026-2034 年 CBAM 覆盖行业的免费配额将逐步退出，2034 年前后完全取消。

三、当前政策的核心不确定性与风险点

尽管最终实施细则已发布，但 CBAM 制度仍存在六大关键空白，叠加碳关税计算涉及动态碳价、多技术路线、逐年溢价等复杂变量，导致 2026 年上半年企业合规风险与成本预测难度显著上升：

3.1 第三国碳价扣减规则完全缺失

这是对中国影响最大的不确定性。欧盟虽在《CBAM 条例》第 9 条中原则性允许扣减生产国已付碳成本，但截至 2026 年 2 月底，仍未发布任何执行细则，未明确：

第三国碳定价机制 "有效性" 的认定标准

扣减额度的计算公式与数据来源

企业层面是否可提交经核查的实付碳价证明替代国家平均值

3.2 国际碳信用抵扣机制尚未落地

过渡期明确禁止使用任何国际碳信用抵扣 CBAM 费用，但欧盟已明确政策方向：未来将允许符合《巴黎协定》第 6.4 条或经 "相应调整" 的第 6.2 条信用，在最高 5% 比例内抵扣。但以下事项仍未明确：

信用的具体质量标准与准入清单

价格折算规则与抵扣申报流程

正式开放的时间节点

3.3 其他关键不确定性

免费配额基准值下降幅度不明

2026-2030 年 EU ETS 新基准值仍在欧盟内部磋商，直接影响 CBAM 证书的年度需求量与企业缴费负担。

核查资源严重不足

欧盟合格核查机构数量有限且区域分布不均，核查程序启动时间延后，可能导致企业申报延误与罚款。

第 27a 条追溯调整风险

该条款赋予欧盟委员会追溯调整产品范围或核算规则的权力，触发条件与追溯期限均未明确，对企业长期规划造成重大干扰。

反规避措施执行标准模糊

COM (2025) 989 提案强化了反规避措施，但未明确具体的认定标准与执法流程。

上述政策不确定性叠加手工测算的高误差、低效率问题，使得企业亟需专业工具辅助完成精准成本核算。目前已实现欧盟官方数据实时同步与自动化计算，可有效解决企业碳关税测算难、数据更新慢的痛点，为企业合规决策提供数据支撑。

四、对中国的多维影响分析

4.1 对中国碳市场建设的倒逼影响

核心痛点

中国全国碳市场暂不被欧盟认可为 "有效碳定价机制"，根本原因在于：

尚未建立总量约束机制，目前仍实行强度控制

免费配额比例过高，有偿配额占比极低

碳价水平偏低，且未能有效传导至产品成本

倒逼效应

迫使中国加快碳市场制度改革，推动从强度控制向总量控制转变，逐步提高配额有偿分配比例，完善碳价形成机制。

4.2 对出口企业的直接影响

双重碳成本负担

中国企业既要在国内碳市场履行履约义务，又无法将该成本从 CBAM 费用中扣减，导致对欧出口产品的碳成本显著上升。企业可通过录入国内已付碳成本，直观测算双重成本对产品定价的影响。

合规成本大幅增加

企业需建立设施层级的 MRV 体系，完成全流程排放核算与第三方核查，聘请专业合规团队，中小出口企业面临较大的合规压力。

出口竞争力下降

钢铁、铝、水泥、化肥等高耗能产品的价格优势被削弱，部分低附加值产品可能退出欧盟市场。

4.3 对重点行业的差异化影响

五、分主体的应对策略建议

5.1 政府层面：构建系统性应对体系

加快全国碳市场改革

推动 "十五五" 期间实现碳市场总量控制，逐步提高配额有偿分配比例

完善 MRV 体系，建立与国际接轨的碳数据核算与核查标准

加速 CCER 市场扩容提质，重点发展林业碳汇、甲烷利用及长期碳移除 (CDR) 项目

强化国际谈判与政策沟通

利用中欧环境与气候高层对话机制，推动欧盟认可中国企业的实付碳价证明

联合发展中国家，在 WTO 框架下反对绿色贸易保护主义

积极参与《巴黎协定》第 6 条谈判，推动国际碳信用标准互认

完善公共服务支撑

在重点口岸建立 CBAM 综合服务窗口，提供申报、核查、原产地判定一站式服务

建立 CBAM 风险预警平台，定期发布行业风险提示与成本测算报告

使用等实用工具，为中小出口企业提供免费的成本测算服务

5.2 行业协会层面：发挥桥梁与协调作用

组织行业内企业开展政策培训与经验交流，共享合规资源，统一推广专业测算工具

统一行业碳排放核算标准，建立行业碳足迹数据库，为计算器提供行业实测数据参考

代表行业与欧盟相关机构进行沟通，反映企业合理诉求

推动行业低碳技术创新与推广，降低整体碳排放强度

5.3 企业层面：主动合规与转型并重立即启动合规准备，借助专业工具提升效率

建立设施层级的 MRV 体系，准确核算产品全生命周期碳排放；优先采用实测数据，避免适用惩罚性缺省值，可通过实时查询欧盟官方发布的各产品分年度默认值、基准值及对应惩罚性溢价，提前对比两种计算方式的成本差异。

提前储备合格的第三方核查机构资源，同时利用计算器完成多产品、多出口批次的批量测算：支持 4/6/8 位 CN 编码模糊匹配产品、自动匹配出口日期对应欧盟 EEX 实时碳价，自动生成单批次及合计成本明细，所有计算记录可永久留存备查。

针对中国企业无法抵扣国内碳成本的现状，可在计算器中录入国内已支付碳成本数据，精准测算双重碳成本对产品利润的影响，为定价调整和订单决策提供数据支撑。

优化供应链与产品结构

逐步降低高耗能产品对欧出口比例，转向高附加值低碳产品

优化能源结构，提高可再生能源使用比例

探索在欧盟本地建厂，规避 CBAM 关税提前布局碳资产管理

跟踪欧盟碳信用政策动态，提前储备符合要求的 CDR 项目

将碳成本纳入产品定价体系，向下游传导成本压力

建立碳成本动态测算模型，结合实时更新的数据，及时调整经营策略

六、未来政策演进趋势预判CBAM

扩围与执法趋严是长期方向

欧盟将逐步将征收范围扩展至化工、塑料、造纸等更多行业，并强化反规避执法，打击通过第三国转口等规避行为。

企业需持续关注政策更新，通过及时获取新增管控产品的官方数据。

碳价互认将是长期谈判过程

欧盟不会短期内全面认可中国碳市场，但可能先开放 "企业实付证据通道"，允许符合严格 MRV 要求的企业提交实付碳价证明进行扣减。

国际碳信用市场将加速分化

高质量 CDR 项目将成为稀缺资源，价格持续上涨；旧版自愿减排信用将逐步被淘汰，市场向 "巴黎一致性" 标准靠拢。

全球碳边境税扩散趋势明显

美国、日本、加拿大等发达国家已在研究类似政策，未来可能形成全球范围的绿色贸易壁垒，推动全球产业链低碳转型。

七、结语

欧盟 CBAM 的正式实施是全球气候治理与国际贸易规则融合的重要里程碑，对中国既是挑战也是机遇。短期内，中国出口企业将面临显著的成本与合规压力；长期来看，CBAM 将倒逼中国加快产业低碳转型，完善碳市场制度建设，提升在全球绿色贸易规则制定中的话语权。

中国应坚持 "以我为主、互利共赢" 的原则，统筹国内减排与国际规则衔接，构建政府、行业、企业协同的综合应对体系。对于广大出口企业而言，借助 等专业工具快速完成成本测算与合规准备，是当前应对 CBAM 最直接、最高效的方式。