在大多数情况下，售电公司给零售客户签的电价越高，在其他条件相同的前提下，结算收入也越高。

但在广东有一种“反直觉”的情况：面对典型的谷电用户，售电公司并不怕把零售价签低，因为有“峰谷平衡机制”为其提供收入托底。

这到底是怎么回事？下面分步骤讲清楚。

机制是什么：把行政峰谷系数“穿透”到结算，并配套反向补偿/扣减

广东自2022年至2025年的市场化交易方案均设置“峰谷平衡机制”。

执行峰谷系数的售电公司（及对应电量）和批发用户，按照峰/谷系数对零售结算进行上浮/下浮；同时，在一个统一的“价格基础”上做反向扣减/补偿，以对冲峰谷价差的结构性影响。

价格基础，2025年度为“年度交易均价”y（0.3919元/千瓦时）；此前年度为“市场参考价”（0.463元/千瓦时）。

广东（除深圳外）执行的行政峰谷系数为：峰/平/谷 = 1.7 : 1 : 0.38。也就是说：

零售平段价为 x 时，峰段按 1.7x 结算，谷段按 0.38x 结算。

同时对峰段“多结算的0.7倍”（1.7−1）按 y 进行扣减；对谷段“少结算的0.62倍”（1−0.38）按 y 进行补偿。

若没有该机制会怎样？售电公司会“挑客”，市场将扭曲

行政峰谷系数造成的峰谷价差约为 1.7/0.38 ≈ 4.5 倍。

但批发侧真实可获得的峰谷价差远小于此，约为 1.2 倍。

如果只在用户侧执行系数、不做平衡，售电公司会倾向“抢峰段用户”（因为零售侧峰价上浮多），而回避谷段用户（几乎不可能以接近 0.38x的价格采购到对应电量）。

结果可能出现峰段用户反而被低价争抢、谷段用户反而被高价冷落的市场“倒挂”。

算清楚账：峰谷平衡机制下的结算公式

设某用户当月用电量为 E（例如 E=100 千瓦时），零售侧平段电价为 x，年度交易均价为 y。忽略其他因素，售电公司的结算收益为：

1. 全部是谷电的用户

每度电的零售结算收入为 0.38x；

“少结算”的 0.62 部分，按 y 获得补偿；

合计：每度电收入 = 0.38x + 0.62y。

因此，总收益 Z = E × (0.38x + 0.62y)。

2. 全部是峰电的用户

每度电的零售结算收入为 1.7x；

“多结算”的 0.7 部分，按 y 被扣减；

合计：每度电收入 = 1.7x − 0.7y。

因此，总收益 Z = E × (1.7x − 0.7y)。

其中，y（年度交易均价）是相对客观、难以被单一用户或单一售电公司影响的参数。

由公式得到的价格策略含义

对谷电用户：

收入对 y 的权重为 0.62，高于对 x 的 0.38，说明结算结果对 y 更敏感、对 x 不那么敏感。

因为谷段本就要“少结算”0.62，机制会按 y 对这部分进行补偿。只要 x 低于 y，对售电公司影响并不大，反而“补偿项”会显著托底。

这并不意味着“谷电用户无脑签越低越好”，而是说在 x < y 的区间，收入下行受限、弹性较小。

对峰电用户：

收入对 x 的权重为 +1.7，对 y 的权重为 −0.7。若 x 不高于 y，就会出现“收入侧按低价上浮、扣减侧按高价扣”的双重挤压。

因此，峰电用户的签约价必须显著高于 y，售电公司才不会吃亏。

为什么广东需要、其他省普遍不需要？

广东把行政峰谷系数不仅作用在用户侧，也穿透到售电公司与批发用户侧；系数又高达约4.5倍，远超批发侧真实价差。

若无平衡机制，就会诱发前述的“挑峰弃谷”与价格倒挂。

多数省份（除广东外）通常只在用户侧执行峰谷系数，不穿透至售电公司/批发侧，因此不存在上述结构性错配，也不需要额外的平衡机制。

小结

1、峰谷平衡机制的本质，是用年度交易均价 y 对峰、谷“上浮/下浮”部分做反向扣减/补偿，尽量消除不同用电曲线给售电公司带来的价值偏差。

2、在该机制下：

谷电用户的签约价相对偏低，对售电公司影响有限，补偿项对收入有托底作用；

峰电用户若不签到高于 y 的价格，售电公司将承受明显的扣减压力。

3、机制的政策意图也与“鼓励谷段用电、抑制峰段用电”一致，帮助市场回归合理分工与价格信号。