1月14日，国际现货白银价格突破90美元/盎司。

这个数字放在贵金属市场，已经足够惊人，放到光伏制造业的成本账上，则更加具体，很多企业发现，账开始对不上了。

与2025年初相比，银价几乎翻了一倍；如果再往前看，2023年银价长期徘徊在20多美元区间，那更像是另一个时代。不到三年时间，白银完成了一次对制造业并不友好的跳跃。

这轮上涨并非毫无预兆。

2024年5月，伦敦银价升至30美元上方，当时更多被理解为贵金属价格修复。2025年，在投资资金和供需缺口的推动下，银价全年涨幅超过120%，年底突破65美元。真正让制造端坐不住的，是进入2026年后的短短两周，价格再次拉升25%，并在1月中旬涨至91美元。

上涨速度太快，留给企业调整的时间几乎没有。

白银导致出清？

白银，开始直接决定电池片要不要做。

在过去的成本模型里，白银并不是最先被盯住的那一项。

2024年初，银价仍在6000元/公斤附近波动，银浆在电池片成本中的占比约为10%，排在硅片之后。那时行业更关心的是硅料价格、产能利用率，以及设备什么时候能折旧完，银更多被视为可以慢慢优化的部分。

这个前提，在银价冲到2万元/公斤附近后，不再成立。

行业里有一个被反复验证过的经验数值，银价每上涨1000元/公斤，电池片成本大约增加0.01元/瓦。

这个变化单独看并不惊人，但当银价从6000元/公斤一路抬升到2万元/公斤以上时，问题就变得现实起来，仅银浆这一项，就让每瓦电池片多出了0.14元左右的成本。

放到当前组件价格区间，这个数已经足以覆盖一家电池厂全部的利润空间。

于是，成本结构发生了一个很直观的变化。在当前价格水平下，银浆在电池制造成本中的占比已经接近30%。在N型电池中，银浆占非硅材料成本的比例达到35%–40%，和硅料站在了同一层级。

白银终于不再是配角。

如果把账算到产品层面，变化会更清楚。

以目前出货量最大的N型TOPCon电池为例，其单位银耗大约在10–13毫克/瓦之间。对应不同银价区间，银浆成本的变化几乎是直线式的，银价在0.5万元/公斤时，每瓦银浆成本约0.05–0.07元；银价升至1万元/公斤，每瓦成本抬升至0.1–0.13元；当银价逼近2万元/公斤，每瓦银浆成本已经超过0.2元。

在当前组件出厂价体系中，这意味着仅银浆一项，就可能吃掉两到三成的价格空间。

更现实的问题在于，成本并没有被顺利转嫁。

2025年，全球银价从低点到高点上涨接近180%，但同期国内TOPCon电池片价格涨幅约为60%，组件价格涨幅更低，只有十几个百分点。差额并没有消失，而是被制造端硬生生扛了下来。

结果很直接，厂商毛利被迅速压缩，现金流开始承压，账越算越紧。

到了这个阶段，银价已经影响最基础的生产判断，这一批电池，到底是继续做，还是干脆不做。

技术路线战白银

在银价还处于低位时，不同电池技术路线之间的成本差异，并不尖锐。

那时行业讨论更多集中在效率、良率和设备折旧周期上。P型PERC效率低一些，但工艺成熟、银耗相对少。N型TOPCon效率更高，但多用一点银。HJT效率最高，但银浆用量最大。只要银价稳定，这些差异都还能被效率提升、规模放大慢慢消化。

前提是，银价不能出问题。

当银价站上2万元/公斤附近，这个前提被粉碎。不同技术路线之间的银耗差异，被放大成实打实的成本差距。

从账面看，TOPCon并不是银耗最高的技术，但它的问题在于——用得多、跑得快、规模最大。

根据行业数据，2023年P型PERC电池单片银耗约84毫克，而TOPCon双面电池平均银耗在109毫克左右，高出约30%。在银价低位时，这个差距并不致命，但当银价翻倍，差距就直接体现在单位成本上。

换句话说，在同样的银价条件下，TOPCon每瓦电的银浆成本，天然就高于PERC。

行业当然意识到了这个问题。过去两年，TOPCon阵营也在持续推进降银方案，包括多主栅优化、细栅设计，以及被寄予厚望的0BB技术。

但现实效果并不理想。业内普遍的判断是，即便在较为理想的工艺条件下，0BB技术对TOPCon银耗的削减幅度也只有10%–16%左右。在银价翻倍的背景下，这样的降幅，只能缓解一部分压力，远不足以对冲成本的整体上移。

结果就是，当银价快速抬升时，TOPCon路线最先感受到现金流的紧张，每一片电池做出来，银浆支出都在明显增加，但售价却涨不上去。

如果说TOPCon是在银价上涨中被动承压，那么HJT则处在一个更复杂的位置。

从绝对值看，传统HJT工艺的银耗并不低。双面低温银浆工艺下，单片银耗可达115毫克左右，甚至高于TOPCon。如果完全按传统路线走，HJT对银价上涨的暴露程度只会更大。

但HJT的特殊之处在于，它是目前最容易把银换掉的技术路线之一。

由于低温工艺的特性，HJT更早具备引入银包铜浆料的条件。行业数据显示，目前部分HJT产线已经实现50%银包铜浆料的稳定应用，并正在向更低含银比例推进。同时，HJT在无主栅、细栅化方面的适配度也更高。

在这些技术叠加后，HJT的单位银耗下降空间，明显大于TOPCon。

行业测算显示，在采用银包铜浆料并配合0BB结构后，HJT每瓦银耗有机会从原本的10毫克以上，下降到6–7毫克区间。换算成成本，在当前银价水平下，每瓦可以少用掉几分钱的银浆。

这个差距，在低银价时期并不显眼，但在高银价环境中，几分钱就是一道生死线。

也正因为如此，银价越高，HJT路线反而越被迫加快降银工艺的落地速度。一旦这些方案稳定量产，其成本位置会发生明显变化。

在高银价背景下，行业自然会把目光投向少用银，甚至不用银的技术路线。

例如背接触电池中的部分方案，尝试用铜电镀等方式替代银浆，从理论上看，对银价上涨几乎免疫。银价越高，这类路线在账面上的吸引力就越大。

但问题同样现实且残酷。

截至目前，真正实现大规模量产、稳定良率、可控成本的低银甚至无银方案仍然有限。主流量产体系中，无论是TOPCon、HJT，还是IBC，大多数产线仍高度依赖银浆。

即便是已经具备降银条件的HJT，银包铜、0BB等工艺在2025年之前也多集中在部分产线试点，尚未全面铺开。银价的上涨速度，明显快于技术切换的速度。

结果是，当银价快速抬升时，技术路线原本用来慢慢优化的空间，被提前透支。

技术选择，开始变成成本选择到这个阶段，技术路线已经不再是“效率谁高一点”的讨论，而变成了一个更直接的问题，哪条路线，用银更少，降得更快。

银价把这个问题摆到了所有企业面前，也迫使行业重新评估技术节奏。过去被认为可以再等等的降银方案，被提前拉上日程；过去还能靠规模和效率扛住的路线，开始显露出成本短板。

而这道题的答案，并不会平均落在每一家企业身上。

停产风波

当银价走到现在这个位置，光伏行业面对的已经不是利润被压缩的问题。

更直接的是，这条产线，现在开着，是不是在亏现金。电池片是最先算不过来账得一环。

在光伏制造链条中，电池片环节对银价变化最为敏感。

原因很简单。银浆采购以现金为主，价格变化几乎不需要缓冲，而电池片价格，却很难在短时间内同步上调。

在这一轮银价快速上涨过程中，多家电池片企业内部重新测算后发现。在当前银价和电池片报价水平下，满产状态下，每生产一瓦电池，都会形成确定的成本缺口。

亿晶光电是一个具有代表性的案例。

这家企业并非刚进入行业，也具备数个吉瓦得产能。但在银价快速抬升、电池片成本明显上移之后，其选择了全面停产。

从公开信息看，在银价冲高之前，企业本身已经承受较大经营压力，而银浆成本的突然上行，使得继续生产不再具备现实意义。停产，是止损选择。