在国家战略布局的宏大棋盘上，“东数西算”“西电东送”“西电西用”正共同勾勒出资源跨域调配的新格局。一场以数据流重组能源流、以比特赋能瓦特的智慧革命席卷南北西东。

当前，我国算力市场呈现“冰火两重天”的结构性矛盾。一方面，高端智能算力持续紧缺，H100等GPU（算力芯片）“一卡难求”；另一方面，通用算力闲置问题突出，西部有些数据中心利用率低至20%~30%。这种失衡背后，是算力与电力协同亟待破解的时空错位、利益纠葛等问题。

一是算力与电力存在天然时空特性差异。电力需要实时平衡，而算力可跨时空调度，二者运行机制存在本质差异。当前数据跨域流通存在明显“通勤瓶颈”，东部产生的“热数据”因时延要求难以西迁，可西迁的“冷数据”往往沦为“东数西存”。例如金融交易、工业互联网等低时延业务必须布局在东部，而西部数据中心主要承接后台加工、离线分析等非实时任务，导致算力价值未能充分释放。同时，因跨度巨大的数据传输存在安全风险，企业出于数据安全与传输效率考虑，宁愿承担较高成本也优先选择东部节点，导致西部数据中心利用率不足。

二是基础设施建设“节奏差”问题。电网建设周期长达5~8年，而算力中心可在1~2年内快速落地，结果西部风光大基地还没并网，数据中心已空转待机。而东部实时交易、低延迟推理业务必须贴负荷部署，无法像“冷数据”那样等电到来，导致“算等电”或“电等算”的结构性失衡。西班牙加那利群岛曾遇同样困局，当地把海底光缆与海上风电同步规划，用“算电同廊”时序表强制项目成对投产，才避免“算等电”的空转。

三是低电价背后的“影子账单”。西部低电价是招商引资的“金字招牌”，却掩盖了辅助服务、容量补偿、跨省备用等“影子成本”。西部某园区曾打出每千瓦时0.25元的绿电招牌，可一旦叠加调峰费用与送出公摊，实际到户价逼近每千瓦时0.35元，与江苏夜间电价差距缩小至每千瓦时4分钱，企业当然要“用脚投票”。

四是效益分配与风险承担失衡。西部承担数据中心建设带来的能源消耗与环境压力，但利润较高的算力应用环节仍集中在东部，西部只挣到“房租电费”，既无动力也无财力持续升级。

针对这些结构性矛盾，亟须构建系统性的解决方案，推动实现算力、电力、数据流三者的高效协同与价值循环，将挑战转化为机遇，真正释放“东数西算”的战略潜能。

第一，推动“源网荷储算”一体化发展。在西部新能源富集区配套建设算力中心，把实时性要求低的模型训练、图片渲染、数据备份等业务留在西部，实现新能源就地消纳。宁夏、内蒙古等地的实践表明，这种模式能够将数据中心电能利用效率（PUE）降至1.1~1.2，显著提升能源利用效率。放眼全球，算力与电力从分离到耦合正成为新赛道，谷歌把数据中心搬进丹麦海上风场，用风机直流母线直供GPU，省去升压、降压、并网等三级损耗，度电成本下降18%。

第二，在国家层面建立“算电协同项目库”。把数据中心、风光配套、调节电源、外送通道打包核准，用一张甘特图锁死工期，谁拖延谁买单。建立算力负荷参与电力现货市场的规则，特别是在八大算力枢纽节点开展协同试点，探索分布式新能源参与绿电交易的具体路径。目前我国算力平台已接入山西、青海、宁夏等分平台，实现了“平台、主体、资源、生态、场景”的全面贯通，为协同调度奠定基础。

第三，稳定西部算力电价。将绿电溢价、调节成本、网络公摊透明化，并引入金融衍生品锁定长期价差，让投资者一眼算得清10年账本，而不是等到项目落地才“惊喜”不断，如美国怀俄明州通过“全口径电价清单”把容量、备用、碳价一次性写进合同，并承诺5年不变，才吸引微软、英特尔把超算中心搬进风场。建立算力—电力协同交易市场，借鉴宁夏“闽宁云”等实践案例，设计算力—电力联动交易机制，允许数据中心企业直接采购绿电，并建立“算力消费—绿电认证”挂钩制度。2025年国家发展改革委等部门联合印发的相关政策已为此提供了制度基础。

第四，探索东西利益分配新模式。贵州贵安新区探索“算力入股”模式，地方政府以绿电和机房折价入股，算力需求方以模型和场景入股，双方按调用量实时分成。这一模式显著提升了地方财政的可持续性，其经济贡献相当于再造一座磷化工园区；若将此法推广至八大算力枢纽，允许西部以“算力+绿电”打包持有东部模型公司股权，可形成“收益随比特流动”的飞轮，既补偿西部，也让东部摆脱重资产枷锁，实现真正的“利益耦合”。

“东数西算”不是简单地“把机器搬到电厂旁边”，而是一场用算法重新定义空间、用代码重新分配资源的范式革命。东西部之间奔涌的光纤与电流，传递的不只是能量和数据，更是区域协调、零碳生活和未来时空的无限可能。