新闻资讯

低碳专题

节能专题

行业标准

控排行业

政策补贴

直播培训

战略合作

行业专家

双碳证书

碳计算器

书籍连载

AI节能诊断

低碳商城

当前位置：
低碳网
低碳专题
ESG

2025 04/23

小绿人

来源：绿研所

ESG＝手段

字体：

小

中

大

标签：

ESG报告挑战美欧监管差异企业ESG应对

分享到：

扫一扫

摘要：ESG报告成企业“必答题”，面临标准碎片化、政策多变、数据治理难等挑战。美欧监管分化明显：欧盟推进CSRD与CSDDD高标准但灵活调整，美国联邦进展迟滞、州级立场分裂。企业需强化数据治理、风险量化与跨部门协同，借助技术工具提升合规效率，把握绿色转型机遇。

引言

环境、社会和公司治理（ESG）报告正迅速从企业的“加分项”转变为“必答题”，成为衡量企业可持续发展能力和长期价值的核心标尺。在全球范围内，随着投资者、监管机构、消费者乃至员工对企业透明度和责任担当的期望日益提高，ESG信息披露经历了从自愿到部分强制、覆盖面不断扩大的高速发展。

如今，绝大多数大型跨国企业和越来越多的中小企业都开始发布某种形式的可持续发展或ESG报告。然而，伴随其重要性提升的是日趋复杂的实践挑战和监管环境。各国在ESG监管的路径、速度和侧重点上不尽相同，标准与框架仍在演变整合中。

本文旨在对当前企业在ESG报告实践中面临的主要挑战进行梳理，剖析全球特别是美国和欧盟两大关键市场的监管趋势与差异，并据此提出企业应对策略建议，以期帮助企业在复杂的ESG浪潮中把握方向，化挑战为机遇。

最后，我们强调：合规且高质量的ESG管理与披露，不仅是防范合规、声誉及运营风险的关键手段，更是企业提升治理水平、优化资源配置、增强市场竞争力、最终创造长期商业价值的重要契机。

ESG报告面临的主要挑战

企业在真心想做好ESG报告、向大家展示自己在这方面努力的时候，往往会遇到几个“拦路虎”。这些困难既有外部环境造成的，也有内部管理上的短板。咱们来捋一捋常见的几个大难题：

挑战一：标准太多，“听谁的”成了难题

现在全球范围内，指导企业怎么做ESG报告的“规矩”特别多，就像进了一锅“字母汤”（比如 GRI, SASB, TCFD, ISSB, ESRS 等等，名字听着就头大）。麻烦的是，这些不同的标准“老师”，要求的“作业”内容和格式还不太一样。有的关心这个指标，有的强调那个方面。企业为了让各路“神仙”（比如投资者、客户、评级机构）都满意，可能得同时准备好几份不同风格的“答卷”。这不仅让报告看起来五花八门，不好相互比较，还大大增加了企业准备报告的工作量和成本。特别是那些跨国公司，在不同国家还得遵守当地的“土规定”，更是头疼。

挑战二：政策“变脸”快，跟不上节奏

关于ESG的法律法规，现在变化速度太快了，真是“政策像月亮，初一十五不一样”。可能几年前还是鼓励你自愿披露的信息（比如气候变化影响、供应链上的人权情况），一转眼就变成了“必须报告”的强制要求。而且，不同国家或地区的规定还不一样，甚至可能相互“打架”。这就好比你在高速公路上开车，路牌一会儿一变，导航系统也随时可能更新，你得时刻瞪大眼睛盯着，随时准备调整方向盘，还得打听清楚各地的“交通规则”。这对负责合规的团队来说，要求太高了，得投入大量精力去追踪、学习、调整。

挑战三：ESG数据“家底”难摸清，又散又乱

做报告得有数据支撑，但ESG数据跟咱们熟悉的财务数据比起来，那真是“一个天上，一个地下”。财务数据有成熟的会计准则、审计流程，相对规范。可ESG数据呢？

来源太散： 排放量在生产部，用电量在后勤部，员工福利在人事部，供应链信息在采购部……数据散落在公司各个角落，想收齐就得跑断腿。
质量难保： 很多企业一开始都是靠人工、用Excel表来统计，口径不统一、手误算错、数据丢失是常有的事，报上去的数据自己心里都没底。
历史缺失： 很多ESG指标是近些年才开始关注的（比如范围三排放、生物多样性），缺乏长期的历史数据积累，想分析个趋势、定个减排目标都缺少参照。

所以，想做出一份靠谱的ESG报告，前提就得下大力气把这些散乱的数据给“规整”好，建立一套从收集、核算到审核的严格流程，确保数据真实、准确、能比较。

挑战四：环境社会风险，算不清“值多少钱”

大家都知道，像气候变化带来的极端天气、环保不达标被罚款、供应链上出现劳工问题、公司治理出纰漏等等，这些都可能给企业带来风险。但这些风险到底有多大？具体会造成多少钱的损失？这笔账特别难算清楚。不像贷款收不回来这种直接的财务风险，ESG风险往往影响是长期的、间接的，而且很多因素（比如公司声誉受损、员工士气低落）很难直接用钱来衡量。

这就导致很多时候，虽然大家知道有风险，但在做投资决策、制定战略时，这些风险因为“算不清”，就被打折扣甚至忽略了。怎么把这些“软”风险变成能让老板、董事会看得懂、用得上的“硬”数据，是现在大家都在努力解决的难题。

挑战五：“搞环保的”和“管钱的”没聊到一块儿去

虽然道理上都明白ESG对公司长远发展挺重要，但在很多公司内部，负责ESG工作的部门（比如可持续发展部、环保部）和掌握核心资源、负责经营决策的部门（比如财务部、战略部、业务部）往往还是“各管一摊”，没能真正“心往一处想，劲往一处使”。结果常常是：ESG目标定得挺好，但没落到具体的预算和考核里；ESG报告洋洋洒洒写了不少，但跟财务报表对不上，投资者看不明白ESG到底怎么影响了公司的钱袋子。这种“两张皮”现象，让ESG工作显得有点像“锦上添花”而不是“战略必需”，价值也大打折扣。所以，让“搞环保的”和“管钱的”真正坐下来一起规划、一起执行、一起考核，把ESG融入到公司经营的血液里，这事儿特别关键，也是提升ESG管理水平的必经之路。

主要监管趋势

在全球范围内，ESG监管正呈现加速发展、日趋严格的总体态势，但不同国家和地区的路径、节奏与侧重点存在显著差异。其中，美国和欧盟作为全球两大主要经济体和规则制定者，其监管动向尤为关键，并展现出不同的特点。

美国：联邦层面放缓与州级层面分化，“反ESG”浪潮值得关注

近年来，美国的ESG监管格局呈现出联邦层面相对迟滞、州级层面显著分化的复杂局面。在联邦层面，尽管美国证券交易委员会（SEC）曾在2022年前后积极酝酿气候信息披露新规，但进入2025年后，受政治环境变化、业界反对及法律诉讼挑战等多重因素影响，该规则的推进明显放缓甚至遭遇“暂停”，最终版本的内容、范围和实施时间表充满了不确定性。

这反映出联邦政府层面推动统一、强制性ESG监管的动力有所减弱。 与联邦层面的犹豫不决形成鲜明对比的是，美国各州在ESG议题上的立场和行动日益分化，带有强烈的党派色彩。

一方面，以加利福尼亚州为代表的一些倾向于积极应对气候变化、推动可持续发展的州（多由民主党主导），继续通过地方立法强化ESG信息披露要求。加州在2023年率先通过了要求大型企业披露温室气体排放和气候相关风险的法案，其后纽约州、科罗拉多州等也跟进提出了类似的气候信息强制披露提案（2025年）。这些州的行动旨在填补联邦监管的空白，满足本地投资者和公众对企业气候透明度的需求，并维护其在绿色发展领域的领先地位。有24个州甚至重申将遵守《巴黎协定》的减排承诺，展现了地方层面坚持气候行动的决心。

图：美国已有21个州通过立法限制金融机构的ESG实践

图例说明：

红色实填：反ESG投资法（Anti-ESG Investing Law）

灰色斜线：合同限制（Contracting Restriction）

黄色圆点：反抵制法（Anti-Boycott）

蓝色三角形：反歧视法（Anti-Discrimination）

注：俄克拉荷马州的法律已于2024年被法院阻止执行；

德克萨斯州的法律目前正在面临法律挑战，尚未生效。

另一方面，一股强劲的 “反ESG”浪潮正在由共和党主导的多个州兴起。这些州认为，将ESG因素（尤其是环境和社会因素）纳入投资决策或商业运营可能违背受托人仅考虑财务回报的责任，或是对化石能源等本地支柱产业的歧视。

例如，怀俄明州在2025年初提出法案，明确禁止州政府在管理公共资金时采用ESG标准，即使这样做可能导致投资收益降低。德克萨斯、佛罗里达等州此前已立法，限制州公共基金与那些对化石能源投资采取限制政策的金融机构合作。俄亥俄州则在2024年底立法禁止州养老基金在投资决策中考虑非财务性的ESG因素。

这股“反ESG”力量通过立法、行政命令、公开批评等多种方式，试图抵制和扭转ESG投资和管理理念在美国部分地区的影响力。这种联邦与州、州与州之间的巨大分歧和对立，使得美国整体的ESG监管环境变得异常复杂和割裂。在美国运营的企业，特别是跨州经营的大型企业，需要同时应对可能截然不同的监管要求和政治压力，制定高度差异化的合规与沟通策略。

欧盟：高标准推进与务实调整并存 (CSRD & CSDDD)

相较于美国的分裂态势，欧盟在ESG监管方面展现出更为统一、系统和雄心勃勃的战略。通过《欧洲绿色协议》的顶层设计，欧盟近年来推出了一系列旨在全面提升企业可持续发展透明度和责任的重量级法规，其中最具代表性的是 《企业可持续报告指令》（CSRD）和《企业可持续尽职调查指令》（CSDDD，又称CS3D）。这些法规不仅标准严苛、覆盖广泛，而且具有域外效力，对全球供应链产生深远影响。然而，在强力推进的同时，欧盟监管机构也展现出一定的务实性，针对企业界的反馈和现实困难，对法规的具体实施细节进行了调整和优化。

CSRD的推进与调整

CSRD已于2024年起逐步生效，它要求在欧盟运营的大型企业及符合特定条件的非欧盟母公司的子公司，必须按照统一的欧洲可持续报告标准（ESRS）披露详尽的ESG信息。ESRS基于“双重重要性”原则（即同时考虑对企业财务的影响和企业对环境社会的影响），涵盖了环境、社会、治理三大支柱下的广泛议题，披露要求远超以往。

CSRD预计将使欧盟受强制报告约束的企业数量从之前的约1万家激增至约5万家。面对如此大幅度的变革带来的合规挑战（如数据收集难度大、报告成本高等），欧盟委员会在2025年初提出了包含在“综合方案（Omnibus）”中的修正提案，对CSRD的适用要求进行了显著调整。

据报道，该提案若获通过，可能将强制报告的门槛大幅提高（例如，可能仅保留员工数超1000人且营业额超5亿欧元的大型企业），预计约80%原被纳入CSRD范围的企业（主要是中型企业）将被暂时豁免。

此外，欧盟还提议将部分类型企业的首次报告时间推迟两年（例如，原定2025、2026财年开始报告的企业可延至2027、2028年）。这些调整一旦最终确认，无疑将大大缓解众多企业的燃眉之急，体现了欧盟在推行高标准监管时的审慎和灵活性，意在确保政策的可行性和平稳过渡。

CSDDD的立法进展与预期

CSDDD旨在建立一套强制性的尽职调查框架，要求大型企业对其自身运营及其整个价值链（包括供应商和下游客户）中的潜在和实际的负面人权和环境影响进行识别、预防、减轻和说明。该指令一旦实施，将对企业的供应链管理、采购政策、商业关系乃至业务模式产生革命性影响，例如可能要求企业设定与其气候目标一致的供应链减排计划。

由于其内容的复杂性和牵涉利益的广泛性，CSDDD的立法进程相较CSRD更为波折。截至2025年4月，CSDDD仍在欧盟立法机构的最终审议和博弈中。有迹象表明，为了争取足够支持以通过立法，最终版本的CSDDD可能会在适用企业范围（例如，可能仅限于全球员工超1000人、净营业额超4.5亿欧元的最大型企业）、具体义务的严格程度以及实施时间表（例如，强制要求可能从原计划的2027年推迟至2028年或之后开始分阶段实施）等方面做出妥协。

尽管如此，其核心原则——即强化企业对其价值链可持续性风险的法律责任——预计将得以保留。未来，大型跨国公司必须建立或强化其人权和环境尽职调查体系，以满足这一即将到来的新法规要求。

综上所述，欧盟的ESG监管呈现出“高目标、硬约束、但有弹性”的特点。它不仅在规则制定上引领全球，也通过供应链效应对全球企业产生广泛影响。对于所有在欧盟有重要业务往来或希望进入欧盟市场的企业而言，密切跟踪并积极适应欧盟ESG监管的最新动态和要求，已成为一项无法回避的战略必修课。

企业应对建议

面对日益复杂的ESG报告挑战和持续演变的全球监管环境，企业不应仅仅视其为合规负担，而应将其作为提升内部管理、识别新兴风险、发掘增长机遇、塑造可持续竞争力的契机。以下是几点关键的应对建议：

加强ESG数据治理，筑牢信息基础

高质量的数据是ESG管理和报告的基石。企业应建立健全的ESG数据治理体系：明确各项关键ESG指标的定义、核算边界、数据来源及责任部门；打通内部信息系统（如ERP、HRM、EMS等），尽可能实现数据的自动化采集、汇总与管理；建立严格的数据质量控制与校验流程，包括内部审计和引入第三方鉴证，确保数据的准确性、一致性、可比性和可靠性。实现“一套高质量数据，支持多种报告和决策用途”。

完善ESG风险识别、评估与整合

将ESG因素系统性地纳入企业现有的全面风险管理框架。定期组织跨部门团队（包括风险、战略、运营、财务、法务、可持续发展等）识别和评估与自身业务相关的重大ESG风险（如气候物理与转型风险、供应链中断风险、合规风险、声誉风险等）。

积极探索和应用适合自身的风险量化方法，即使难以完全精确，也要尝试使用定性与定量相结合的方式（如情景分析、压力测试、内部碳定价、风险矩阵等）来评估其潜在影响。关键在于将ESG风险评估结果有效传递给管理层和董事会，并融入到战略规划、投资决策和日常运营管理中。

设定明确、相关的ESG关键绩效指标（KPI）

根据自身的行业特点、商业模式、战略重点以及利益相关方的核心关切，识别并设定一套清晰、可衡量、可实现、相关性强且有时限（SMART原则）的ESG KPI。

这些KPI应与企业的核心业务目标和财务表现相联系，例如单位产品碳排放强度、可再生能源使用比例、员工满意度与流失率、供应链可持续审核覆盖率、绿色产品收入占比等。建立ESG业绩仪表板，定期追踪KPI进展，并将关键指标纳入相关部门和高管的绩效评估与激励机制中，以确保ESG目标得到有效执行和持续改进。

健全ESG治理架构，确保责任落地

有效的公司治理是成功实施ESG战略和管理的前提。企业应在治理层面明确ESG相关的职责分配与决策流程。建议在董事会层面设立专门的可持续发展/ESG委员会，或明确现有委员会（如审计委员会、风险委员会）的ESG监督职责。

任命一位高级管理人员（如首席可持续发展官CSO，或由CFO、COO等兼任）负责统筹协调全公司的ESG事务，并确保其与其他核心高管（特别是CFO）的紧密协作。建立常态化的跨部门ESG工作小组或机制，促进信息共享、资源协调和行动统一。清晰、高效的治理架构能确保ESG议题获得应有的战略重视、资源投入和执行保障。

拥抱技术工具，提升管理与报告效率

面对ESG数据量和复杂性的急剧增长，传统的手工或电子表格管理方式已难以为继。企业应积极评估和运用合适的数字化技术工具来提升ESG管理和报告的效率与效果。市面上已有不少专业的ESG数据管理软件和平台，能够帮助企业实现数据自动采集、多标准映射、合规流程跟踪、报告模板生成等功能。一些企业绩效管理（CPM）或ERP系统也开始集成ESG模块，有助于打通ESG数据与财务、运营数据的连接。此外，物联网（IoT）传感器可用于实时监测环境排放和能耗数据，大数据分析和人工智能（AI）可用于识别ESG风险与机遇、优化资源配置，区块链技术则在提升供应链透明度和可追溯性方面展现潜力。合理选用并有效部署这些技术工具，不仅能显著降低合规成本、提高报告效率，更能帮助企业深度挖掘ESG数据价值，赋能更明智的战略决策。