在光伏、储能、风电这类新能源项目的建设和运营中，融资租赁凭借灵活的资金融通方式，成了项目里很重要的融资渠道。而融资租赁合同是否有效，直接影响着新能源项目的资金链稳定，也关系到整个交易的安全。

按照我国相关监管规定，开展融资租赁业务需要经对应主管部门批准或备案，不同类型的融资租赁机构，合规流程也不一样：金融租赁公司得经银保监会批准才能设立，内资融资租赁业务需要商务部门和税务部门联合审批确认，外商投资融资租赁机构则要向商务部办理备案手续。在新能源项目融资租赁的实际操作中，大家比较关心的一个问题是：如果出租人还没拿到这些批准或备案手续，就为光伏电站、储能设备等新能源项目开展融资租赁业务，双方签的融资租赁合同还有效吗？

行业里对这个问题有两种不同的看法。一种观点认为，融资租赁并不属于国家限制经营、特许经营，或是法律、行政法规明确禁止经营的范畴。根据最高人民法院关于《合同法》的司法解释，当事人超越经营范围订立的合同，人民法院不能只因为这一点就认定合同无效。所以，即便出租人没有融资租赁业务资质，为新能源项目签订的《融资租赁合同》，本身的法律性质和效力也不会因此改变。

不过也有另一种看法，这种观点觉得，融资租赁的核心是出租人以融物为形式，实现资金融通的目的，本质上和国家金融秩序的监管联系很紧密。尤其是新能源项目大多是重资产、长周期的业态，资金规模也比较大，更需要规范的金融服务主体来参与。因此，出租人得先取得相应的经营资质，才能为新能源项目开展融资租赁业务；要是没取得资质就签合同，这份融资租赁合同可能会被认定为无效。

综合来看，出租人在没有资质的情况下，为光伏、储能等新能源项目开展融资租赁业务、签订相关合同，存在被法院判定为无效的法律风险。需要注意，融资租赁合同是否有效，属于私法领域的认定范围；就算合同被认定有效，出租人也可能因为无资质违规经营，在公法层面面临行政处罚。这两种风险都需要提前留意和防范，避免影响新能源项目的正常推进。

除了出租人的业务资质，租赁物相关的经营许可，也会对新能源项目融资租赁合同的效力产生影响。新能源项目里的租赁物，比如储能电池、并网光伏设备、风电核心部件等，有一部分还关系到公共能源安全、公众的生产生活保障，行政部门对其经营使用作出许可限制，是很有必要的监管举措。但融资租赁交易有其特殊之处：融资租赁公司的核心作用，是为新能源项目提供资金融通服务，购买光伏组件、储能柜这些租赁物，目的是交给承租人用于项目的建设和运营，而不是自己占有、使用，或是从中获取收益。

基于这种特性，要求融资租赁公司取得新能源项目特定租赁物的经营许可，既没必要，还可能会影响新能源项目承租人的正常融资需求，拖慢项目落地的节奏。对此，《融资租赁合同司法解释》第3条有明确规定：“根据法律、行政法规规定，承租人对于租赁物的经营使用应当取得行政许可的，人民法院不应以出租人未取得行政许可为由认定融资租赁合同无效”。

虽然出租人没取得相关许可不会影响合同效力，但一定要确保承租人已经办妥了对应的行政许可。比如承租人用租赁的光伏设备建分布式电站，就得取得并网许可；运营储能项目，也需要拿到相应的电力业务许可。如果承租人没办妥这些手续，可能会面临没收违法所得、相关经营工具被查封等行政处罚，这不仅会影响新能源项目的正常建设和运营，最终也会阻碍融资租赁公司顺利实现合同里的债权。

另外，当租赁物属于国有资产时，新能源项目融资租赁合同效力的认定也需要格外留意。当前新能源领域里，有不少国有发电企业、储能运营商、电网公司等主体，这类主体的风险可控性比较强，也是融资租赁公司更愿意合作的对象。而合作中涉及的租赁物，往往是国企名下的光伏电站、储能电站、风电设备等国有资产。这就带来一个问题：租赁物是国有资产时，履行新能源项目融资租赁合同，要不要办理国有资产转让的相关手续？如果没办这些手续，会不会影响合同的效力？

从过往的交易案例来看，曾有国有新能源企业承租人，以租赁物是国有资产、未履行相关批准手续为由，主张融资租赁合同无效。依据《企业国有资产法》，国有资产转让需要履行评估、审批、进场交易等法定程序。而在新能源项目的融资租赁交易中，客观上会发生国有资产所有权从承租国企转移到出租人的过程，因此这类合同有可能被认定为国有资产转让；如果没履行法定手续，就存在被判定为无效的风险。这一点在和国有新能源企业合作时，融资租赁公司得重点做好风险防控，提前梳理好相关手续的办理流程，避免因为合同效力的争议，影响新能源项目的顺利推进。