自2024年中央经济工作会议明确“建立一批零碳园区”以来，各地零碳园区建设热潮涌动。屋顶光伏、储能电站、能碳管理平台成为园区“标配”，招商PPT不标注“零碳”仿佛已经落伍。

然而热潮之下，“贴标签”、“漂绿”、“贪大求全”等乱象频发，不少园区陷入“投入巨万却减排无效”的困境。对此，国家发改委多次强调零碳园区建设“不是戴帽子、挂牌子，而是要建设’绿色转型高地’”。

零碳园区建设5大误区

零碳园区是通过规划、设计、技术、管理等多元手段，使园区生产生活碳排放降至“近零”并具备净零条件的系统性工程，涉及能源结构、产业布局、交通体系、数字化管理等多个维度。当前部分园区对零碳概念的误读，导致转型路径走偏，主要集中在以下5大误区。

误区一：贪大求全，盲目追求“最大”、“首个”的政绩工程

“要么不建，要建就建XX最大的零碳园区”、“打造XX省/市首个氢能零碳园区”——这类口号在各地零碳园区规划中屡见不鲜。部分地方将零碳园区视为“标杆工程”，急于上马大型项目，沉迷铺摊子、造声势，却忽视了自身资源禀赋和产业基础。

典型现象：某东部产业园区在缺乏风光资源的情况下，强行规划建设100MW集中式光伏电站，因土地资源紧张只能占用工业生产用地，最终光伏电站建成后发电量不足预期的30%，还挤压了实体产业发展空间；某中西部园区盲目申报“全国首个零碳新城”，在无产业支撑的情况下大规模开发地产，导致园区“空心化”，零碳设施沦为摆设。

国家发改委政策研究室主任蒋毅明确指出，零碳园区建设要“避免盲目决策、贪大求全、大干快上”，必须根据自身资源禀赋、产业特点科学确定路径。清华大学社会科学学院能源转型与社会发展研究中心常务副主任何继江也强调，脱离产业基础的零碳开发，本质是“借零碳之名获取支持，最终只会沦为烂尾工程”。

误区二：技术盲目跟风，忽视适配性与成熟度

当前零碳技术迭代加速，氢能、CCUS、长时储能等前沿技术备受关注，但部分园区陷入“技术越先进越好”的误区，盲目引入尚未商业化的技术，导致系统脱节、运营失效。

典型现象：某制造型园区跟风引入氢能供能系统，由于本地缺乏氢能制备资源，需从千里之外运输氢气，不仅导致供能成本是天然气的3倍，还因运输环节增加了额外碳排放；某园区盲目上马未成熟的数字化碳管理平台，因与现有生产设备协议不兼容，无法实现能流-碳流实时监测，平台最终沦为“数据摆设”。

零碳技术选择应遵循“适配性优先、成熟度与可落地性并重”原则。制造型园区碳排放多来自燃料燃烧与工艺过程，应优先构建风光储多能互补系统，推进工业余热利用；仓储物流型园区则应聚焦电动物流车辆、智能充换电设施等交通减碳方案，而非盲目追求前沿技术。同时要提前预留技术迭代与试点空间。

误区三：过度依赖绿证，混淆“碳抵消”与“实质性减排”

绿证作为可再生能源消费的证明，是零碳转型的辅助工具，但部分园区将其视为“零碳捷径”，通过大量购买绿证替代实质性减排，形成“伪零碳”假象。

行业乱象：某园区核心产业为高耗能化工，自身碳排放强度远超行业平均水平，却通过每年购买绿证宣称“实现零碳”；更有园区将绿证购买比例占比提升至50%以上，忽视能源结构优化和能效提升等核心工作。

真正的零碳园区应实现用电与风光电直接挂钩，单纯购买绿证不能算作真正零碳。国家发改委也明确要求，零碳园区建设需聚焦实质性减排，避免以“碳抵消”替代产业转型。从政策导向看，2025年三部门联合通知仅“鼓励参与绿证绿电交易”，而非将其作为零碳核心路径。

误区四：重建设轻运营，忽视全生命周期成本与效益平衡

零碳园区建设投入动辄数千万元甚至上亿元，但部分园区存在“重招标建设、轻长效运营”的问题，未建立成本回收机制，导致项目难以持续。

典型案例：某园区投入1.2亿元建设屋顶光伏和储能系统，但由于未提前对接绿电交易市场，光伏发电量无法消纳，储能设备长期闲置；某园区零碳改造后能源成本提升20%，因未建立碳资产运营机制，无法通过碳交易弥补成本缺口，企业抵触情绪强烈，最终被迫关停部分零碳设施。

零碳转型需算清“技术账、经济账、减排账”三大账，要评估技术适配性、绿电溢价覆盖能力、减排量可测量可核查性。园区应当对快速回报的节能降碳技术优先推广，对CCUS、氢能等长周期项目，需结合政策补贴、碳交易收益构建投融资机制，提升可持续性。

误区五：脱离区域实际，忽视差异化转型路径

我国幅员辽阔，东部产业密集区与西部风光富集区、南方湿热地区与北方严寒地区的资源禀赋、产业基础差异显著，但部分园区忽视这一实际，盲目复制其他地区的零碳模式。

典型问题：东部某产业园区盲目复制西部“大规模风光储一体化”模式，由于本地风光资源匮乏，绿电自给率不足5%，只能依赖外购绿电，导致转型成本激增；西部某园区忽视本地产业基础，强行引入高新低碳产业，因缺乏产业链配套，项目落地后无法正常运营。

科学路径：零碳园区建设需“因地制宜”。西部风光富集区可依托资源优势，构建绿电直供体系，探索氢电耦合模式；东部产业密集区应聚焦产业链协同减碳和能效提升，通过工业余热梯级利用、分布式光伏就近消纳等模式降低转型成本。海南省的实践值得借鉴，其通过分步骤推进园区低碳改造，优先支持资源条件具备的园区率先实现零碳，形成差异化发展格局。

破局之道：零碳园区科学转型的4大核心路径

避免陷入上述误区，关键在于回归零碳本质，将“碳约束”转化为“系统竞争力”，从规划、技术、机制、运营四个维度构建科学转型体系。

路径一：顶层规划先行，建立“梯次推进”机制

零碳园区建设并非“一蹴而就”，需摒弃“一步到位”的激进思维。国家发改委提出“谋划一批、推进一批、运行一批”的梯次推进机制，为园区提供了科学指引。园区应在规划阶段开展全面碳盘查，明确核心碳排放源；结合资源禀赋和产业基础制定阶段性目标，优先推进节能降碳、余热利用等低成本高收益项目，再逐步探索前沿技术试点。

同时，需提前预留技术迭代空间。由于部分零碳技术尚处于商业化初期，园区规划中应预留物理空间与系统兼容接口，避免技术路径过早锁定。例如，工业园区可先部署成熟的分布式光伏，再在部分节点试点氢能耦合，待条件成熟后推广。

路径二：精准技术选型，构建“成熟+试点”复合体系

技术选型需避免“一刀切”和“盲目跟风”，构建“成熟技术为主、前沿技术试点为辅”的复合体系。核心原则包括：一是适配园区类型，如制造型园区聚焦工艺减碳和余热利用，高新园区侧重数字化能效管控；二是优先选择商业化成熟技术，如分布式光伏、储能系统、高效电机等，保障运行稳定；三是控制前沿技术试点规模，对氢能、CCUS等技术开展小规模试点，积累运营经验后再逐步推广。

数字化赋能是技术落地的关键。园区应构建“能流-碳流”一体化智慧平台，实现能源消费与碳排放全流程可视化、动态化分析，在政策变化或能源价格波动时，快速优化能源结构和负荷策略。

路径三：健全市场化机制，实现“环境效益-经济效益”双赢

零碳转型的可持续性依赖市场化机制支撑。园区需建立三大机制：一是碳资产运营机制，积极参与碳交易市场，将减排量转化为可交易的碳资产；二是绿色投融资机制，依托绿债、碳质押、ESG投资等工具，降低融资成本；三是利益共享机制，推动园区企业共同承担转型成本、分享减排收益，提升企业参与积极性。

例如，某化工园区通过建立“园区-企业”碳成本共担机制，整合上下游企业余热资源构建梯级利用系统，既降低了园区整体碳排放，又使企业能源成本平均下降15%，实现多方共赢。

路径四：强化全过程监管，引入第三方“零碳体检”

为避免“贴标签”“漂绿”等乱象，需强化零碳园区建设全过程监管。建议引入第三方机构开展“零碳体检”，对规划、建设、运营各阶段进行技术经济评估；建立“碳效+亩均税收”并重的考核体系，将减排贡献量化为可交易、可融资的资产；鼓励园区公开披露用能与碳排放数据，接受市场和社会监督。

国家层面已明确零碳园区评判核心指标为“单位能耗碳排放”，同时设置清洁能源消费占比、工业固废综合利用率等5项引导性指标，园区需以此为导向开展建设，确保转型实效。

零碳转型是持久战，慢一点反而走得更远

零碳园区建设不是“戴帽子、挂牌子”的政绩秀，而是一场关乎产业升级、能源转型的持久战。热潮之下，更需要“冷思考”——思考技术的适配性、成本的可持续性、转型的系统性。那些急于求成、盲目跟风的园区，往往会陷入“投入巨大却收效甚微”的困境；而尊重规律、因地制宜、稳步推进的园区，才能真正将碳约束转化为核心竞争力。

零碳园区的真正竞争力，不在于口号有多响，而在于能否把碳约束转化为产业创新的机会。慢一点、细一点，才能跑得更远。希望更多园区跳出误区，走出一条“技术可行、经济合理、效益显著”的零碳转型之路，为“双碳”目标实现筑牢园区根基。